新闻中心

我国人文地理学开展过程中遇到的几个理论问题

发布时间:2019-05-31 20:11    浏览次数 :

[返回]


  我国五十年代把研讨人地关係爲宗旨的人文地舆学视爲“资産阶层僞科学”,然后製造了人文地舆学禁区。通过三十年的弯曲前史,到八十年代初总算提出了复兴人文地舆学的标语。在国家的第六个五年计划中被正式列爲“要加强研讨”的重要学科之一。

  爲了我国人文地舆学的顺利开展,有必要认请五十年代构成人文地舆学禁区的理论原因并认清其实质,清晰现在复兴人文地舆学的理论根据。从理论上说明这些问题,无疑对我国人文地舆学的开展具有非常重要的意义。

  一、否定人类活动与地舆环境之间存在内涵的实质联係是五十年代构成人文地舆学禁区的理论上的首要原因

  科学研讨的意图的是提醒客观事物的规则性,即客观事物内涵的、实质的联繫。那麽人类活动与地舆环境要素之间是否存在内涵的实质的联繫?其间有无必定的规则性可言?是否需求有一门科学来对它进行专门的研讨?对这个问题持必定或否定的答复,就成爲以研讨人类活动与地舆环境互相关係爲宗旨的人文地舆学能否作爲一门科学存在的首要根据。我国学术界五十年代正是否定人类活动与地舆环境之间存在内涵的实质的联繫,製造了人文地舆学禁区。

  衆所周知,那时盛行的观念是,把人类社会和天然界看作两个彻底不同、截然敌对,没有任何内涵联繫的东西,认爲天然界彻底由天然规则所分配,与社会规则毫无关係;人类社会也彻底由社会规则所分配,与天然规则毫无关係;天然规则和社会规则是两种天壤之别的规则,毫无一起之处,没有任何一起性可言。谁要是讲它们之间有一起之处,讲它们之间的互相联繫和一起性,就是混杂两种规则,就有资産阶层学术思维之嫌,因此底子否定任何关于人地关係的提法。1955年9月号《地舆知识》上还有人发表文章説:“认爲经济地舆学是研讨人地关係的科学。这彻底是欧美资産阶层经济地舆学理论的再版”(第284页)。这就是五十年代製造人文地舆学禁区的首要“理论”根据,而且长时间来被当作马克思主义的观念来承受和传达,在我国地舆学界发作了广泛的影响。直至八十年代初提出复兴人文地舆学的时分,仍有一些人战战竞竞,心有余悸。乃至还有单个人出来敌对,可见影响之深远。

  二、否定人类活动与地舆环境之间存在内涵的实质联繫的观念,是不符合马克思主义辩证法原理的形而上学观念

  爲了説明这个问题,咱们首要有必要引用恩格斯有关辩证法基本原理的一些论说。恩格斯指出:“辩证法是关于遍及联繫的科学。”〔1〕又説:“当咱们深思熟虑地调查天然、人类前史或咱们本身的精力活动时,在咱们面前呈现的是种种联繫和互相效果的无限错综之图像。”〔2〕“辩证法在调查事物及其在脑筋中的反映时,实质上是从它们的联繫,它们的联合、它们的産生和消失方面去调查的。”〔3〕“在进行较准确的调查时,咱们也发现,某种敌对的南北极,例如正和负,是互相别离的,正如它们是互相敌对的相同,而且不论它们怎么敌对,它们总是互相浸透的;相同,原因和成果这两个观念,也只需在应用于单个场合时才有其原本的意义;但是只需咱们把这种单个场合放在它和国际全体的总联繫中来调查,这两个观念就集合在一同,消融在遍及互相效果的观念中。”〔4〕所以,“辩证法不知道什麽絶对清楚和固定不变的边界,不知道什麽无条件的遍及有用的‘非此即彼!’,它使固定的形而上学的差异互相过渡,除了‘非此即彼!’,又在恰当的当地供认‘亦此亦彼!’,而且使敌对互爲中介。”〔5〕总归,辩证法认爲国际上的悉数事物,包括天然界、人类社会和人类思维,都是处于遍及互相联繫、互相怍用之中,它们之间互相浸透,在必定条件下又互相转化,因此它们之间既有实质不同、互相敌对的一面,又有实质联繫、互相一起的一面,人类社会与天然界也是敌对一起。这才是辩证法的观念。

  我国五十年代批评那种只看到了人类社会与天然界互相联繫的一面,否定它们之间实质不同的一面,然后把人类社会与天然界同等起来,把天然规则直接搬用到人类社会前史范畴的过错观念是必要的。但批评中缺少辩证的剖析情绪,成果又走向另一个极点,把人类社会与天然界彻底敌对起来,看到人类社会与天然界实质不同的一面,就否定它们之间实质联繫的一面,这是违反辩证法原理的形而上学观念。正是这种用孤立的而不是遍及互相联繫、互相效果的观念去看待人类社会与天然界之间的关係的形而上学观念成爲其时构成人文地舆学禁区的首要“理论”根底。咱们今日认清这种观念的形而上学性质,就爲突破人文地舆学禁区、复兴人文地舆学奠定了重要的思维理论根底。

  1978年党的十一届三中全会之后,开端系统地整理五十年代以来的“左”倾过错思维,进行理论上的拨乱兴治,地舆学界和其他各条战綫相同,开端解放思维,突破形而上学桎梏,重新知道人类活动与地舆环境的关係,重申“地舆环境的开展改动规则以及人类生産活动和地舆环境的关係,原本是地舆科学的研讨主题”〔6〕。人类活动与地舆环境互相联繫、互相效果的思维得到逐渐康复和开展。至1979年底、1980年头在广州举行的我国地舆学会第四次全国代表大会上,李旭旦教授等代表总算清晰提出了“复兴人文地舆学”的标语,得到全国大多数地舆学者的响应和支撑。

  苏联地舆学界在六十年代,通过B·A阿努钦的冲击,地舆学思维上开端发作改动,注重人类社会与天然界互相效果的研讨。七十年代以来又提出经济地舆学“生态化”、“社会化”的标语。这是苏联地舆学界行进的体现值得咱们借鑒。但是苏联社会前史背景上因为没有呈现过彻底从五十年代形而上学思维中解放出来的巨大潮流,没有呈现过像我国这样在党的十一届三中全会精力指引下的思维理论上的拨乱兴治,没有像我国地舆学界那样取得从形而上学思维桎梏中解放出来的巨大改动,所以苏联地舆学界尽管注重了人类社会与天然界互相效果的研讨,但“还带着许多保存和顾忌”(苏联地舆学家马尔科夫语),至今依然讳言人文地舆学,更不敢正面提出开展人文地舆学。明显,我国地舆学界提出“复兴人文地舆学”比他们要彻底。这就爲我国人文地舆学的开展展现了宽广的远景。

  三、人类社会与地舆环境的内涵联繫

  前面咱们根据马克思主义辩证法一般原理指出人类社会与地舆环境(天然界)之间既有实质不同又有实质联繫。人类社会与天然界之间的实质联繫体现在哪裏?详细来説,人类是天然界长时间开展的産物,是整个天然界的一部分。人类“是在他们的环境中而且和这个环境一同开展起来的”。另一方面人类社会尽管有不同于天然界的特别实质、特别规则,但又都受唯物辩证法规则,即天然界、人类社会和人类思维的遍及规则的分配。人类活动以天然界爲根底,因此也受天然规则的限制。正如恩格斯指出的:“咱们连同咱们的肉、血和脑筋都是归于天然界,存在于天然界的;咱们对天然界的整个的控制,是在于咱们比其他悉数动物强,能够知道和正确运用天然规则。事实上,咱们一天六合学会愈加正确地舆解天然规则,学会知道咱们对天然界的惯常行程的干与所引起的比较近或比较远的影响。特别是从本世纪(指19世纪——引者注)天然科学大踏步行进以来,咱们就愈来愈能够知道到,因此也学会分配至少是咱们一般的生産行爲所引起的比较近或比较远的天然影响。但是这种工作发作得愈多,人们会重新地不只感觉到,而且也知道到本身和天然界的一起,而那种把精力和物质、人类和天然、魂灵和肉体敌对起来的荒唐的、反天然的观念,也就愈不或许存在了。”〔7〕

  人类社会与天然界的内涵联繫,还体现在天然环境在社会前史开展中的效果上。恩格斯精闢地指出:“咱们视爲社会前史的决议性根底的经济关係,是指必定社会的人们用以生産日子材料和互相交流産品(在有分工的条件下)的方法説的。因此,这裏面也包括生産和运送的悉数技术装备。这种技术装备,照咱们的观念看来,一起决议着産品交流方法,以及分配方法,然后在氏族社会崩溃后也决议着阶层的区分,决议着控制和隶属的关係,决议着国家、政治、法令等等。此外,包括经济关係中的还有这些关係赖以开展的地舆根底和事实上由曩昔沿袭下来的从前各经济开展阶段的剩余(这些剩余往往仅仅因为传统或惰力才持续保存下来),当然还有围遶着这一社会方法的外部环境。”〔8〕人类社会与天然界(狭义的地舆环境)的实质不同在于人们的生産方法(最基本的要素是生産力,特别是其间的劳动手段)是社会前史开展的决议性要素。这是不同于天然界,是天然界所没有的。但劳动目标、劳动手段是从那裏来的?是取之于天然界,连劳动力也是一种天然力,因此天然界(狭义的地舆环境)是人类社会赖以存在和开展的根底。恩格斯清晰地指出了包括在咱们视爲社会前史的决议性根底的“经济关係中的还有这些关係赖以开展的地舆根底”,“还有围遶着这一社会方法的外部环境”。这就是人类社会与地舆环境(天然界)的内涵联繫的又一方面。这説明地舆环境(天然界)也是社会前史开展的决议性要素之一。

  但是我国五十年代以来盛行的观念是,把经济关係仅仅了解爲“生産关係的总和”,即生産材料所有制、分配关係、人们在社会生産系统中的方位(互相关係)这三个方面,好像经济关係、经济根底与地舆根底、外部环境毫无关係,好像经济关係、生産方法是能够脱脱离天然界而独立存在的;把地舆环境(天然条件)仅仅了解爲社会开展和生産布局的无关宏旨的外因。在批评地舆环境决议论的过错方面时,连“人类社会前史赖以存在和开展的地舆根底”这一科学原理也被当作资産阶层学术观念扔掉掉了。三十年来在我国学术界再也见不到“社会前史开展的地舆根底”这一提法。但是这三十年来全国际的社会实践更充沛证明晰恩格斯关于社会前史赖以存在和开展的地舆根底这一科学原理的正确性。

  在我国地舆学界广爲撒播的“地舆环境是社会开展、生産装备的常常必要的条件之一”的观念,今日咱们应当在辩证法原理辅导下去剖析和应用它。正如恩格斯在剖析原因和成果这两个观念时指出的,“只需在应用于单个场合时才有其原本的意义;但是只需咱们把这种单个场合放在它和整个国际全体的总联繫中来调查,这两个观念就集合在一同,消融在遍及互相效果的观念中,在这种互相效果中,原因和成果常常交流方位;在此时或此地是成果,在彼时或彼地就成了原因。反之亦然。”〔9〕就是説,“地舆环境是社会开展和生産布局的常常必要条件之一”的提法只需在必定场合才是正确的,如果把看作在任何场合都是正确的,把它当作处处可套的公式,那就过错了。因爲在“国际全体的总联繫中来调查”,人类社会(包括生産布局)都是天然界长时间开展的産物,是天然界的特别组成部分,是整个一起的物质国际的组成部分。人类活动必定受天然要素、天然规则的限制;另一方面人类活动又反效果于天然界,成爲天然界演化的一个重要原因。人类活动与天然界互相效果,人文要素和天然要素常常互爲因果。如果把“地舆环境是社会开展和生産布局的常常必要的条件之一”当作任何条件下都是正确的公式处处去套,那麽实践上就是把人类社会和天然界看作并排的两个系列,割裂了人类社会与天然界之间的底子联繫,思维理论上堕入形而上学泥坑中。这是咱们三十年来在生産布局和经济建设实践中忽视天然条件的效果,围背天然规则的理论上的一个重要原因,是理论上不能深化研讨和论述天然条件在生産布局中的效果的一个重要原因。

  在前史上,包括在地舆学史上,的确呈现过彻底用天然要素解说社会制度的前史变迁,把地舆环境看作社会前史开展的仅有决议要素的过错理论,否定生産方法在社会前史开展中的决议性效果的过错理论。对此,恩格斯从前指出:“天然主义的前史观是片面的,它认爲仅仅天然界效果于人,仅仅天然条件处处在决议人的前史开展,它忘记了人也反效果于天然界;改动天然界,爲自己发明新的生计条件。”〔10〕针对社会达尔文主义的过错,恩格斯还指出:“动物所能做到的最多是收集,而人则从事生産,他製造最广义的生産材料,这是天然界脱离了人便不能生産出来的。因此,把动物社会的日子规则直接搬到人类社会中来是不可的。一有了生産,所谓生计斗争便不再围遶单纯的生计材料进行,而是围遶享用材料和开展材料进行。”〔11〕,在阶层社会中所谓生计斗争就采纳阶层斗争的方法,“把前史看作一系列的阶层斗争,比起把前史单单归结爲生计斗争的差异很少的阶段,就更有内容和更深刻得多了。”〔12〕但是咱们五十年代对地舆环境决议论的过错方面的批评却偏离了恩格斯的这些正确原理,缺少辩证的剖析,从把天然规则直接搬用到人类社会中来的一端,走向彻底否定天然规则在人类社会、人类活动中的限制效果的一端,成果就不能不犯违反天然规则的过错。

  四、人类活动与地舆环境的关係同人类社会开展与地舆环境的关係是两个不彻底相同的研讨范畴

  人类社会与地舆环境的关係的研讨归于前史唯物主义的範畴。就是説,前史唯物主义研讨人类社会前史开展的一般规则,也要研讨地舆环境与社会前史开展的关係,说明地舆环境在社前史开展中的效果。马克思主义认爲天然界(地舆环境)首要是通过生産力要素效果于生産关係及其前史变迁,因此是一种较爲简接的效果。地舆学的研讨范畴与前史唯物主义不同。地舆学在研讨地球表面各种要素的互相效果然后提醒其演化规则并描绘其区域差异时,研讨地舆环境和人类活动之间直接的互相效果。总归,地舆学是研讨地球表面的视点研讨人类活动与地舆环境之间的效果与反效果。它们之间的效果与反效果是直接的,而不是简接的。例如,地势、气候、水文、土壤等天然要素直接影响人们的耕耘活动,而人们的耕耘活动也直接改动着当地的土壤、水文和小气候、微地貌等天然要素。所以,前史唯物主义关于天然界(狭义的地舆环境)在社会前史开展中效果的提法,不能直接搬用于地舆学关于人类活动与地舆环境互相关係这一范畴,两者之间虽有联繫,但又有差异。

  我国地舆学界五十年代以来理论上的另一个过错,就是把人类活动与地舆环境的关係同人类社会开展与地舆环境的关係同等起来,把前史唯物主义范畴的一些原理不恰当地直接搬用到地舆学范畴中人类活动与地舆环境的关係上来,乃至把一些“左”的、形而上学的观念直接搬用过来,因此不能科学地说明地舆学所研讨的人类活动与地舆环境之间效果与反效果的问题,阻止了这方面研讨的深化。

  因为咱们曩昔不恰当地直接搬用了前史唯物主义方面的一些原理,以及一些“左”的、形而上学观念,成果导致否定地舆学范畴的人地关係,否定地球表面人类活动与地舆环境之间存在内涵的、实质的联繫,也否定了近代地舆学在这方面提出过的许多重要原理。如“康德看到人及其活动与天然环境的亲近关係,并知道到人类活动是地球表面悉数改动的首要效果之一”。〔13〕洪堡德指出:“人类在日子上处处和土地发作最底子的联繫”。〔14〕李特尔提出:“地舆学的中心原理是‘天然的悉数现象和形状对人类的关係’”〔15〕。赫特纳还指出:“天然和人类对区域特徵都是实质的,两者而且处于互相不可分割的联繫之中”。〔16〕哈特向认爲:“咱们一般幻想爲‘天然的’特徵,通过调查研讨之后,发现是由天然和人类一起构成的;相同,一般认爲是人文来源的特徵,或许发现是某一前史时期人文和天然要素交互效果的産物。”〔17〕这些原理,现在看来都仍是正确的,依然具有非常重要的现实意义。但是在五十年代,其间许多都被当作资産阶层地舆学观念,当作不符合马克思主义唯物史观的观念扔掉掉了。其间一个重要原因就是因爲没有把地舆学和前史唯物主义这两个不同的研讨范畴很好地加以差异,没有从地舆学研讨地球表面演化的视点去仔细研讨和鑒别上述原理的科学性。

  五、人类活动与地舆环境的互相关係是人文地舆学各分支学科分类的首要根底

  近代地舆学以来,曾长时间沿袭“人地关係”的提法。这一提法虽有简略明晰之效,但其意义却非常广泛,因此失之抽象,如人类社会与天然的关係,单个国度前史开展与地舆环境的关係,人类活动与地舆要素之间的关係,人体与环境的关係,都被当作“人地关係’’包括的内容。因此“人地关係”成爲哲学、前史学、地舆学、环境科学等许多学科研讨的一起课题。“人地关係"这一提法就不能準确表达地舆学研讨的范畴。从地舆学研讨地球表面演化及其特徵的意义上来説,地舆学实践首要是研讨人类活动与地舆环境的地域空间关係。因爲人类活动直承受地舆环境(地球表面)的影响,一起也直接效果于地舆环境,这两方面的效果都直接改动着地球表面的相貌,正如赫特纳所説“天然和人类对区域特徵都是实质的”。例如,平原和山地这两种地貌类型,一般来説平原利于耕耘和开展陆上交通,而山地适于开展林业、不易建筑铁路和公路。因此平原和山地的天然、人文景观大不相同,地球表面这两种类型的区域差异是很明显的。另一方面,人类的耕耘、筑路等活动也直接效果于平原、山地这些区域,效果于地球表面,引起这些区域地球表面的改动,成爲地球表面发作改动的首要力气之一,这些就是地舆学研讨的内容。因此,地舆学范畴的“人地关係”意义有必要严格地断定爲“人类活动与地舆环境的互相关係”。

  人类活动与地舆环境的关係是人文地舆学研讨的宗旨(研讨的目标),因此也是人文地舆学分支学科分类的首要根底。人类活动各式各样,大而言之,可分爲经济活动、政治活动、军事活动、文化活动、心理活动等,其间每一大类又可分爲一些小类,如经济活动又可分爲生産活动(还可细分爲农、林、牧、付、渔业活动、採掘活动,加工活动等)、运送和商业交流活动、消费活动等。因为人类各种活动的内容、方法不同,各有其不同的特徵,与相关的地舆要素就各不相同。因此人类各种活动与地舆环境的互相关係及其体现方法都不相同。所以人文地舆学研讨就以人类活动类别作爲人文地舆学分类的首要根底。人文地舆学就一般分爲经济地舆学、政治地舆学、文化地舆学、军事地舆学、行爲地舆学、旅行地舆学等。当然对任何目标的分类,都能够按目标的不同特徵(定出不同标準)来进行,因此有不同的分类系统。人文地舆学按人类活动类别及其与地舆环境要素互相关係的特徵进行分类,也不是仅有的分类系统,还能够按人文地舆学的其它特徵进行分类,如按人文地舆学内容的性质来分类,可分爲通论人文地舆学——首要内容是关于人类活动与地舆环境互相关係一般原理;区域人文地舆学——首要内容是描绘地球表面各个区域人文地舆特徵及其区域差异。不过人文地舆学按人类活动类别及其与地舆环境互相关係的特徵进行分类则是最基本的分类,是其它分类的根底。

  注释:

  〔1〕《马恩选集》第3卷,人民出版社1972年版,第521页。

  〔2〕同上,第60页。

  〔3〕同上,第62页。

  〔4〕同上。

  〔5〕同上,第535页。

  〔6〕吴传钧:《在农业地舆编写会议上的总结讲话》,1977年。

  〔7〕《马恩选集》第3卷,第518页。

  〔8〕《马恩选集》第4卷,人民出版社1972年版,第505页。

  〔9〕《马恩选集》第3卷,第62页。

  〔10〕同上,第551页。

  〔11〕同上,第572页。

  〔12〕同上,第573页。

  〔13〕詹姆斯:《地舆学思维史》(李旭旦译),商务印书馆1982年版,第138页。

  〔14〕同上,第154页。

  〔15〕迪金森:《近代地舆学创建人》(中译本),商务印书馆1980年版,第46页。

  〔16〕哈特向:《地舆学性质的透视》(黎樵译),商务印书馆1981年版,第51页。

  〔17〕同上。