新闻中心

广西汉晋石室墓研讨

发布时间:2019-04-07 20:11    浏览次数 :

[返回]


  洪德善,桂林博物馆。

  【中文摘要】本文研讨了广西石室墓的地域散布、墓地状况、墓葬形制、随葬器物及组合特徵,并与贵州及三峡区域的石室墓进行比照。剖析标明,广西汉晋石室墓有较爲显着的当地特征,其文明相貌与战国秦汉之际当地的土着文明有必定的继承性。

  【关键词】广西 汉晋时期 石室墓 葬俗 族属

  Abstract:Basing on the researches about the distribution, grave area,shape and structure,buried implements of the mastaba in Guangxi Province, compare with mastaba which were founded in Guizhou and the Three Gorges area. It shows that the mastaba in Guangxi of Han and Jin period have a local character, whose culture inherited from the aboriginal culture earlier War state and Qin period.

  Key words: Guangxi Han and Jin period Mastaba Burial custom Clan

  

  广西範围内的石室墓散布的地域性、年代性、文明相貌的特别性已爲考古工作者所留意,并做过一些开端的讨论,但现在没有有学者对其进行深化地剖析研讨。本文在现已发布材料的根底上,做一些测验性地讨论。

  一、散布

  广西石室墓的散布地域性特征很强,盛行的阶段性特徵亦很显着。此类墓首要散布于广西东部区域的梧州、贺州、富川、钟山、昭平、平乐、荔浦等地,年代爲汉晋时期〔1〕。

  二、重要墓地概略及随葬器物特徵

  从现已发布的材料看,石室墓会集出土的较少,散布较爲零星,大型的、单纯的石室墓地没有见有材料宣布,下面拟把有石室墓出土的整个墓地作爲调查目标,以期有所收穫。

  1.平乐银山岭墓地。此处爲一大型墓地,地处五岭山脉都庞岭南侧、湘桂走廊东侧。墓地在银山岭的西北麓,散布範围约2万平方米。1974年,广西考古工作者在此地共整理墓葬165座,开掘陈述推定战国墓110座、汉墓45座、晋墓1座,年代无法判别者9座〔2〕。年代清楚者除1座晋墓爲石室墓外,余皆爲竪穴土坑墓。关于110座战国墓,现在已有不少学者对其年代提出了不同的观念,遍及认爲断代偏早,笔者亦认爲应属秦汉之际,与同一墓地西汉前期的墓葬不能差异〔3〕。该墓地使用时间跨度长,文明相貌杂乱,既有秦文明的因子,又有楚文明的要素,也有较很多的汉文明遗存。前期墓葬的规划均较小,形制简略,遍及有在墓底设置腰坑的现象(开掘陈述定爲战国时期的110座墓中设腰坑的有87座,占此期墓葬总数的79%),有24座墓葬设有二层台,有的墓底铺一层卵石。随葬品陈放方位比较固定,组合也比较有规矩。其首要组合爲青铜武器+生産东西+日子用具。仿铜陶礼器成组呈现的机率非常低,随葬品包含武器、生産东西、日子用具都以实用器爲主,其间有青铜武器的墓不出陶纺轮,有陶纺轮的墓则不出青铜武器,显着应与墓主的性别有关。有青铜武器而无陶纺轮的应爲男性,有陶纺轮而无青铜武器的当爲女人,赋有地域特征。西汉中期今后,呈现了一些较爲显着的改动,日用陶器中的瓮、罐、壶等与华夏已非常挨近,滑石器、陶制模型冥具开端呈现,当地文明颜色有所衰减,但本地土着文明仍在坚强地连续也是毋庸置疑的。如墓底铺卵石的做法;随葬陶器中有一类形制特别的盘口、锥足鼎,与汉式鼎有显着差异,前后期都有随葬,整个银山岭墓地共出土陶鼎45件,此型就有40件,占到近90%,现在贵港、合浦出土汉墓会集的区域都没见到,只在桂东区域见到,是极富地域特征的器物之一;再有就是墓底设腰坑的风俗,直到西汉后期都在盛行,设有腰坑的墓葬前后共有99座,占墓葬总数的60%,此种葬俗在战国秦汉时期岭南部分区域内盛行,现在发现的年代最早的也是岭南腰坑最东的地址是在博罗横岭山;最西的地址是在红水河与刁江交汇处的都安北大岭;最南的地址在云开大山、云雾山以北的罗定背夫山;最北的地址挨近五岭,在广西境内爲桂林灵川马山,在广东境内爲乐昌对面山。而以西江两岸附近区域最爲会集。其散布的地舆範围大致在五岭以南,青云山、九连山以东,云开大山、云雾山以北,灕江—桂江以东的西江流域。结合史籍的记载和今世学者以考古学材料爲根底的研讨,应是西瓯族的葬俗。此种葬俗在岭北楚地也有发现,但远不及岭南盛行,且有腰坑的一类墓葬与楚文明墓葬文明相貌差异显着,如湖南资兴旧市战国墓中的Ⅳ类器物组合墓38座,其间3座有腰坑,属百越文明遗存〔4〕。因此有学者认爲银山岭“战国墓”属秦平岭南时期的秦戍边吏卒墓,所代表的是秦灭楚后的故楚地文明〔5〕,是值得商讨的。

  2.阳朔高田龙盘岭、乐响墓地。龙盘岭墓地坐落高田镇西北面龙盘岭西南的缓坡地带,开掘墓葬32座,其间土坑墓16座、砖室墓13座、砖木合构墓1座、砖石合构墓1座、石室墓1座,少数土坑墓墓底铺有鹅卵石或石片,墓葬年代爲东汉前期到南朝时期。乐响墓地坐落高田镇东面约6公里的缓坡地带,四周环山,开掘墓葬5座,都爲石室墓,年代爲东汉前期到三国时期。此处墓葬类型杂乱,时间跨度大,由此能够观察到由东汉到南朝墓葬形制及搆筑办法渐趋简化的趋势。随葬器物根本爲日常日子用器,常见器形有鼎、壶、罐、双耳罐等,屋、仓、竈、井、滑石器等模型冥具不多见,仅2墓见到此类器物。墓葬形制、随葬品组合、器物造型等与桂林、贺州、梧州等地汉代墓葬相似,而与合浦、贵港等地有较大差异,开掘陈述认爲差异的原因首要是经济开展不平衡构成的〔6〕。

  3.昭平界塘、乐群墓地。界塘村开掘东汉中晚期墓葬2座,1座爲砖室墓,1座爲石室墓。乐群村共开掘墓葬13座,其间土坑墓7座,砖室墓1座,石室墓5座〔7〕。少数土坑墓墓底铺木炭或细沙或河卵石。随葬器物根本爲日常日子用器,陶直身罐和双耳罐的组合较爲遍及,屋、仓、竈、井、滑石器等模型冥具不多见,仅1墓见到较完好的冥具组合。〔8〕

  4.钟山张屋墓地。坐落燕塘镇张屋村,属区级文物保护单位——张屋、牛庙古墓群的一部分。1994年在此开掘墓葬23座,其间竪穴土坑墓21座、石室墓2座。土坑墓中有4座设有圆形腰坑,少数墓室底部铺有一层木炭。年代爲东汉。这批墓葬与广西各地汉墓有相同之处,但自身的特征亦较爲杰出:随葬品以陶器爲主,多爲日子日用器,组合方法以瓮、罐、壶爲主,不见屋、仓、竈、井等模型冥具;以土坑墓爲主,石室墓次之,不见各地东汉时期的砖室墓;墓底设腰坑的葬俗在广西东汉墓中尚属初次发现。丧葬风俗与平乐银山岭有许多相似性〔9〕。开掘者就现已知道到这批材料对研讨广西的地域、民族文明有所协助,但没有做进一步地研讨。

  其他属小规划墓地,限于篇幅,不再赘述。但从各个有石室墓出土的墓地来看,与其它区域的汉墓在文明相貌上是有差异的:与汉墓最爲会集的桂东南(以合浦爲例)相比较,带腰坑的墓式在桂东南区域没有见到,而这种型式的墓葬却在桂东、桂东北区域墓葬中佔有适当的份额。石室墓在桂东南没有有发现,而同年代桂东区域的砖室墓却远不如桂东南区域兴旺,形制相对简略,规划较大、形制杂乱的砖室墓在桂东南区域才有发现。随葬陶器也有比较显着的区域特征,除前文说到的陶鼎外,一类器身近直的四耳罐首要见于桂东,陶提筒首要见于桂东南。与同处桂东无石室墓散布的一些汉墓墓地亦有不同,如随葬屋、仓、竈、井等模型冥具的现象很少见。而在一些无石室墓的墓地则较爲盛行,如兴安界首整理的7座汉晋墓,以砖室墓爲主,每墓都有陶竈、釜、甑等模型冥具随葬〔10〕。《礼记》中有载“孔子谓‘爲冥具者,知丧道矣,备物而不可用也。哀哉,死者而用生者之器也!不殆于殉乎?其曰冥具,神明之也。’”〔11〕可见用冥具随葬是华夏区域倡议的丧葬风俗之一,而在有石室墓的墓地并不盛行。但石室墓与同一墓地的其它类型的墓葬的文明相貌根本一起,至少从现在的材料来看,尚不能在文明上差异开来,这也正是本文将整个墓地作爲研讨目标的意图,亦爲咱们下一步研讨奠定了根底。

  三、石室墓形制剖析

  广西汉晋石室墓依据墓室平面形状可分爲二型。

  A型,凸字形,此型较常见。依据墓室顶部形状可分三个亚型。

  Aa型,券顶墓。如平乐银山岭晋墓,墓室长32、宽21米,拱券顶,开掘前已天然陷落,高度不明。所用石料均是经火烧烤过的石灰石块,向内的一面平坦。甬道长方形,未砌石,长1、宽14米,年代爲东晋〔12〕。

  Ab型,穹窿顶。如阳朔高田XM5,由墓室、甬道、封门、墓道四部分组成,有封土。墓室近正方形,长29、宽28、深37米。甬道长23、宽12、深152米。用不规矩石块叠砌而成,石块多爲长方形,未经加工〔13〕。

  Ac型,平顶,盖石板。如界塘M2,墓室长36、宽276、残高075米,有封土。墓室四壁用天然石块砌筑,壁面平坦,石缝无泥浆抹隙。墓底爲铺石板之类,墓顶用石板条横盖,最大的石板长58、宽08—1米〔14〕。

  B型,刀形。有详细材料陈述的仅一例,阳朔高田XM1,有封土,墓向220°。由墓道、封门、甬道、墓室四部分组成。穹窿顶高13米,高出地表,掩盖表土构成封土堆。斜坡式墓道。封门上有一长方形石块压顶,下面爲不规矩长方形石块错缝横砌而成。甬道长21、宽12米,其左壁与墓室左壁在同一平面。墓室长32、宽216~22、深242米。墓底平坦,墓壁及穹窿顶用不规矩的石块叠砌而成,多爲长方形,未经加工,墓壁石块较大,起顶处石块较小〔15〕。

  四、来历及族属讨论

  有学者估测,石室墓的主人归于一个特别的集体或族群,他们从外地迁入广西东部区域,尽管日子环境改动,但崇奉没有变,其集体(族群)的一员身后用石块砌成墓穴然后掩埋〔16〕。广西石室墓在文明特徵上具有较显着的一起性,地域散布範围安稳,前史年代大体一起,认爲其归于一个特别的集体或族群,无疑是很有见地的。但这一集体或族群是否爲外地迁入,这需求细心调查。汉晋时期的石室墓,不唯一广西见有,全国其它区域也有不少材料宣布。从现在的材料来看,有两大区域散布较爲会集,一是长江三峡区域,尤以重庆市万县、巫山,湖北巴东、秭归、宜昌,即重庆与湖北交界处爲会集;二是贵州省,首要散布在贵州省黔西、安顺、兴仁、平坝、清镇、兴义等市县。

  虽同是石室墓,但三地的文明相貌差异较显着。三峡区域的石室墓,学者们认爲絶大部分都不具有一起的文明相貌,与当地的汉文明的砖室墓是一起的,仅是建筑材料原料的不同,往往不加以差异对待〔17〕。如四川武隆县江口镇蔡家村汉墓,爲券顶石室墓,墓室长662、宽234~246米,墓室中部以石板横立拼合石栏,把墓室分红前后两部分,后部拼合爲石栏,填土爲台,台东侧用砾石围成方框,随葬器物与当地汉文明墓葬无异〔18〕。但也有学者留意到三峡区域部分石室墓具有一起的文明相貌,如巴东罗坪墓地的11座东汉前期墓葬,有岩坑墓、岩坑石室墓、土坑石室墓,墓葬规划较大,长、宽大致别离爲6和3米左右,墓室结构较爲杂乱,石料大都通过粗加工,盛行二次葬、家庭成员合葬,陶瓮棺与木棺同穴,多者有一墓4件瓮棺的。随葬器物有自己的传统风俗,仿铜陶礼器与与模型冥具都未见有,或可説明是一种有当地特徵的土着文明〔19〕,在一些方面与广西石室墓有相似之处,但三峡区域仍以巴东罗坪墓地爲例,盛行多人合葬,盛行瓮棺葬,有一种陶制瓮棺,器形特别,在岭南尚没有发现相似的器形。贵州石室墓与广西石室墓有较爲显着的差异:前者形制杂乱多样,有的设有壁龛,有的墓室内有二层台,还有单个墓底有腰坑。石料内向面一般多通过人工修整而比较规整,与四川石室墓较爲挨近,如贵州黔西县火电厂M28,平面呈刀型,券顶,墓室长31、宽194、高204米,墓室后端用石块相隔,石块间用土夯筑有二层台〔20〕。随葬器物组合也有自己的特征,当地学者亦认爲贵州石室墓应是与汉文明的砖室墓并排开展的墓型,出土器物与砖室墓相同,“就其形制与当地的砖室墓比较,也能看出以石代砖的綫索。”〔21〕兴仁整理的M5,是一座砖室与石室同冢的夫妻合葬墓,在一个封土堆下,修造平行的两个墓室,墓向一起,石室居东,石料加工平坦,砖室居西,用材以砖爲主,间用少数石料〔22〕,或也可説明贵州区域砖室墓与石室墓并无文明的差异。而广西石室墓墓室搆造相对简略,遍及使用未经加工的天然石料或只做大略加工,规划比三峡石室墓要小,有合葬墓,但没有有清晰的多人合葬墓发现,随葬器物及其组合也有地域特征。如昭平界塘二号墓,墓室长36、宽276、残高075米,墓室四壁用天然石块砌筑,壁面平坦,石缝无泥浆抹隙。墓底铺石板,墓顶用石板条横盖,最大的石板长58、宽08~1米,其搆筑的难度显着比砖室墓要大得多,能够估测与同年代的砖室墓并不仅是建筑材料的不同,石室墓是有其文明特质的。应是某一族群特有的丧葬风俗的反映。

  别的,从现在的考古材料来看,三地的石室墓找不到彼此传达的路綫。当然,其华夏因或许有二,一是地下材料没有被发现;另一种就是归于文明传达方法中的“迁徙”。但从这三地的石室墓的年代来看,大致是归于同一时期,即汉晋时期,似爲平行开展关係,逐步传达的或许性不大。若广西石室墓是外来文明,族群迁徙的或许性就大得多。秦汉以来,爲习惯政治上的大一统和加强中央集权的需求,短时期内很多的人口迁往它地的必要性和或许性都是存在的。这种迁徙会构成文明传达中的“飞地”与“插花”现象〔23〕,其原有文明因子在迁徙中的丢失会比较小,到了新的地域后,与原迁出地的文明相貌会坚持很大程度的同一性。但正如上文说到,三地石室墓文明相貌的差异是显着的,现在把三地的石室墓联繫起来,尚有许多困难和不确定的要素,在没有更多的考古材料证明其间的必定联繫曾经,自己倾向于广西汉晋石室墓属土着墓葬文明,即爲西瓯族后嗣的丧葬风俗之一。

  笔者估测,广西的石室墓很或许并非外来族群所带来的丧葬风俗,而极有或许就是本地世居民族的葬俗受汉文明影响而演化的成果。这是有綫索可寻的。据史籍记载和学者的研讨,石室墓散布区域在战国秦汉之际百越中的一支——西瓯族的活动中心区域。关于秦平岭南终究战胜西瓯及南越国消亡后西瓯的去向,学者多有论及,首要有这麽几种走向:一是留居本地,融入汉民族傍边。华夏对岭南的大规划战役及对岭南政策性、针对性的移民,使一部分岭南越人融入华夏民族中,习惯上称之爲“汉化”。二是向今广西西部畏缩。施铁靖先生认爲“秦军南下曾经,在今广西政区内的古西瓯前史地舆, 大致包含今广西的桂林区域、柳州区域、贺州区域、桂平、贵港区域、玉林区域、河池区域以及红水河流域。秦朝设置桂林、象郡今后,直至汉代秦,赵佗树立南越国,西瓯前史地舆则畏缩至河池区域及红水河流域。汉武帝平南越今后,即在河池区域设置定周县,从此西瓯在我国前史上不复存在。”〔24〕三是融入骆越。有学者认爲,先秦时期,瓯与骆原是两支不同的越人,西瓯在北,骆越在南。秦朝时,两支越人爲了一起扺抗秦军南下而结成联盟,因此有瓯骆之称〔25〕。因此在骆越之北遭受秦军强壮攻势的西瓯必有部分融入骆越之中。四是逃居山林。秦平岭南的战役,历经数年,西瓯终爲秦军所败,其实力被削弱,秦平定岭南后在其地设郡县,徙汉民与之杂居,使其原有的社会制度遭到冲击,一部分西瓯越人已被先进的汉文明所交融,“但更多的部分则因为居住在相对关闭的环境中,坚持自我的民族传统。”〔26〕客观地剖析,西瓯的走向不或许是单一的,而是多元化的,因此这几种景象都是有或许的。但榜首种观念需求咱们仔细审视。秦平岭南的军事、政治举动,实际上是秦文明南下岭南,凭藉其强势对岭南文明实施强制性文明变迁的进程,也就是文明人类学所称的“涵化”进程。土着民族对外来强加的变迁会有不同的反响,一种是迁移到更遥远的区域;另一种是如果在面临强壮的外部控制的时分能够仍然坚持自己的一些传统,那麽其成果或许是交融〔27〕。这种交融的趋势是土着文明融入到汉文明傍边,这是我国前史上民族交融的干流。

  而咱们应该意识到,汉化虽是一个整体趋势,但亦是一个渐进的进程,且一种文明被另一种文明彻底同化并非易事,在秦汉考古文明因子的辨识中,咱们很简单看到文明的趋同性,但更需求咱们捕捉文明相异性的心思準备,突破文明一统的思维定势。这早已有学界长辈对咱们提出劝诫,如容观琼先生针对有学者提出的“跟着岭南古越族和华夏族相溶合,岭南古越族文明消失在汉文明的激流之中。这一文明变迁方式,不但是岭南古越族开展的总结,相同适用于百越区域其他的改动”。详细説,岭南区域“到了西汉后期有本地土着特徵的文明相貌逐步淡化而消失,最终与华夏先进文明融爲一体”的观念提出了批判,指出这种典型的盲目自负的心态爲研讨设置框框,将极度阻碍史学工作者科学地、客观地去调查研讨详细的前史事实,不利于岭南古代史研讨的深化开展〔28〕。关于我国前史上文明“大一统”趋势的知道咱们也需求观念上更新,从秦始皇一致我国的进程中推广“书同文、车同轨、行同伦”到汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”的文明办法,仅仅官方干流文明的一种希望,是爲政治集权效劳的办法之一,实际上我国的民间文明仍然是多样化的,民族文明仍然是多姿多彩的,不然咱们现代的五十多个民族怎麽会差异开来呢!咱们不能爲大一统的政治需求所蒙盖,而看不到前史文明的多样性。从现有的考古材料来看,西瓯与华夏民族的交融速度或许并没有那麽敏捷,广西境内东汉时期的腰坑墓、汉晋时期的石室墓,很或许就是西瓯后嗣的遗存。

  五、余论    

  商周曾经的墓葬“不树不封”〔29〕,密闭埋藏,从考古材料来看,到春秋时,坟丘开端呈现,与《礼记》所载“孔子既得合葬于防,曰:‘吾闻之,古也墓而不坟。今丘也,东西南北之人,不能够弗识也。’所以封之,崇四尺”〔30〕大致相符,説明坟丘开始是一种标识,以便于后人到墓地祭扫先祖,与儒家的“慎终追远”〔31〕思维相符。开展下去,坟丘的大小成爲身份等级的象徵,埋藏方法也逐步发作改动,由密闭埋藏开展到搆筑带有空间的室墓,也反映出人们存亡观念的改动。人身后是否有知,《礼记》载有“夏后氏用冥具,示民无知也。殷人用祭器,示民有知也。周人兼用之,示民疑也”〔32〕。尽管儒家并不附和这种观念,但从这段话能够看出,人们对身后国际的知道,是跟着年代的变迁而改动的。到了汉代,儒道杂揉,存亡观念发作较大改变,丧葬礼俗也随之革新,事死如生的观念得以建立,并跟着政治大一统的完成有趋向一致的倾向。

  广西汉晋石室墓具有当地文明特征,但这种墓葬形制显着是遭到汉文明砖室墓的影响而呈现的,其墓室搆造演化与全国的“由传统的平顶动身,到倒楣式搆造爲特征的屋殿顶→拱顶→券顶→四面结顶式穹窿顶”〔33〕规矩大致是一脉相承,同步开展的,表现的存亡观念也大致趋同,“穹窿顶墓室自身就似乎是一个小世界,它不再是单纯掩埋死者鬼魄的空间,而是搆成一座能够通天、地两界的抱负设备。”〔34〕这是华夏文明强势影响的成果。但各区域因为地舆环境、民族、天然资源等方面的差异,又会有地域性特征,特别是民族文明心思的差异,使边疆区域的土着民族较爲坚强地保存或在吸收汉文明的进程中加以发明归于自己的丧葬风俗。广西汉晋石室墓和随葬的一些具有特征的器物以及特定的随葬器物组合方法等,很或许是物化的民族文明象徵符号,是西瓯族后嗣民族文明心思活动的成果。或许也是“物质文明的差异程度与不同族群之间的彼此排挤程度相关。当不同族群之间的竞赛加重时,两者之间物质文明差异将愈加显示”〔35〕理论的验证。

  当然,这仅仅笔者的一管之见,能否建立,需要更爲充分的材料加以验证。

  

  注释:

  〔1〕广西壮族自治区文物工作队等:《广西钟山县张屋东汉墓》,《考古》1998年第11期。

  〔2〕广西壮族自治区文物工作队:《平乐银山岭战国墓》,《考古学报》1978年第2期。

  〔3〕洪德善:《平乐银山岭“战国墓”的年代及墓主身份与族属讨论》,《广西博物馆文集》第五辑,南宁:广西人民出版社,2008年。

  〔4〕湖南省博物馆:《湖南资兴旧市战国墓》,《考古学报》1983年第1期。

  〔5〕容达贤:《广西平乐银山岭墓群的年代与墓主》,《百越文明研讨》,厦门:厦门大学出版社,2005年,页401。

  〔6〕广西文物考古研讨所等:《2005年阳朔高田镇古墓葬开掘陈述》,《广西考古文集》第三辑,北京:文物出版社,2007年,页132~225。

  〔7〕广西壮族自治区博物馆等:《广西昭平东汉墓》,《考古学报》1989年第2期。

  〔8〕广西文物考古研讨所等:《2005年阳朔高田镇古墓葬开掘陈述》,《广西考古文集》第三辑,北京:文物出版社,2007年,页132~225。

  〔9〕广西壮族自治区文物工作队等:《广西钟山县张屋东汉墓》,《考古》1998年第11期。

  〔10〕广西壮族自治区文物工作队等:《兴安界首汉晋墓的整理》,《广西考古文集》,北京:文物出版社,2004年,页295。

  〔11〕杨天宇:《礼记译注》,上海:上海古籍出版社,2004年,页111。

  〔12〕广西壮族自治区文物工作队:《平乐银山岭晋墓》,《考古学报》1978年第4期。

  〔13〕广西文物考古研讨所等:《2005年阳朔县高田镇古墓葬开掘陈述》,《广西考古文集》第三辑,北京: 文物出版社,2007年,页160。

  〔14〕广西壮族自治区博物馆等:《广西昭平东汉墓》,《考古学报》1989年第2期。

  〔15〕广西文物考古研讨所等:《2005年阳朔县高田镇古墓葬开掘陈述》,《广西考古文集》第三辑,北京:文物出版社,2007年,页160。

  〔16〕广西壮族自治区文物工作队等:《广西钟山县英家马山头、伏船岭开掘的三座古墓葬》,《广西考古文集》第二辑,北京:科学出版社,2006年,页370。

  〔17〕蒋春晓:《三峡区域秦汉墓的分期》,《考古学报》2008年第2期;罗二虎:《四川汉代砖石室墓的开端研讨》,《考古学报》2001年第4期。

  〔18〕四川省文物办理委员会等:《四川武隆县江口镇汉墓整理简报》,《三峡考古之发现》,武汉:湖北科学技术出版社,1998年。

  〔19〕湖北省文物考古研讨所:《巴东罗坪墓葬开掘陈述》,《湖北库区考古陈述集》,北京:科学出版社,2005年,页120~165。

  〔20〕贵州省文物考古研讨所:《贵州黔西县汉墓的开掘》,《考古》2006年第8期。

  〔21〕贵州省博物馆:《贵州清镇平坝汉墓开掘陈述》,《考古学报》1959年第1期。

  〔22〕贵州省博物馆考古组:《贵州兴义兴仁汉墓》,《文物》1979年第5期。

  〔23〕田功利:《考古学文明的传达与迁徙》,《华夏文物》2001年第3期。

  〔24〕施铁靖:《汉代西瓯前史地舆与定周县》,《广西民族研讨》2006年第3期。

  〔25〕覃圣敏:《西瓯骆越新考》,《百越研讨》榜首辑,南宁:广西科学技术出版社,2007年,页1。

  〔26〕王文光:《我国南边民族史》,民族出版社,1999年。

  〔27〕\[美\]威廉·A·哈维兰着,瞿铁鹏、张钰译:《文明人类学》,上海:上海社会科学出版社,2006年;马广海着:《文明人类学》,济南:山东大学出版社,2003年。

  〔28〕容观琼:《论南边民族史研讨的人类学取向》,《广西民族学院学报(哲学社会科学版)》1997年第3 期。 

  〔29〕黄寿祺、张善文:《周易译注》,上海:上海古籍出版社,2004年,页533。

  〔30〕杨天宇:《礼记译注》,上海:上海古籍出版社,2004年,页56。

  〔31〕钱穆:《论语新解》,上海:三联书店,2005年,页13。

  〔32〕杨天宇:《礼记译注》,上海:上海古籍出版社,2004年,页56。

  〔33〕黄晓芬:《汉墓的考古学研讨》,长沙:岳麓书社,2003年,页278。

  〔34〕黄晓芬:《汉墓的考古学研讨》,长沙:岳麓书社,2003年,页280。

  〔35〕伊恩·霍德等着、徐坚译:《閲读过去》,长沙:岳麓书社,2005年,页2。